放射报告QA评测将弃答与抽取错误分开评估
热点事件持续更新
放射报告QA评测将弃答与抽取错误分开评估
1 篇报道1 个报道来源7 小时前更新
先了解这件事
AI 综述
Priyanshu Sinha 和 Kelsey McDonald 提出一种放射学报告问答评测方法,将错误回答率、过度弃答率与F1分开报告,并把F1变化拆分为抽取与可回答性两部分,以区分模型“该答不答”和“答错”两类问题。 作者在RadQA测试集上对该方法进行应用:评估13个LLM,设置为零样本及三种累计示例集,最后一个示例集加入不可回答示例。结果显示,加入不可回答示例后,12个模型更频繁地弃答,但抽取表现未随之改变。此外,作者称,仅当足够多的其他模型也作答时才保留答案,可使零样本错误回答率下降4个百分点,且未检测到F1变化。
AI 根据报道生成 · 2 小时前更新
最新进展10月14日 12:00
LLM 放射学报告问答:将可回答性与答案抽取分开评测报道时间线
沿着报道,了解事件的不同侧面。
10月14日
- arXiv · cs.AILLM 放射学报告问答:将可回答性与答案抽取分开评测
作者提出一种放射学报告问答评测方法,将错误回答率、过度弃答率与F1分开报告,并将F1变化拆分为抽取和可回答性两部分。该方法在RadQA测试集上评估13个LLM:加入不可回答示例后,12个模型更频繁地弃答,但抽取表现未随之改变;按其他模型是否作答保留答案,可使零样本错误回答率下降4个百分点,且未检测到F1变化。
本事件热度走势
还没有足够的连续观测数据,暂不绘制趋势。